Piratrörelsen, tycker han, är inte mindre än en postmodern masspsykos. Varför? Jo därför att man definierar alla frågor utifrån ett integritetsperspektiv. Han skriver:
"Problemet består i att PP är ett enfrågeparti, inte i teknisk bemärkelse, utan enligt en existentiell tolkning av begreppet. Allt som sker förstås utifrån den enda frågans perspektiv. Allt som inte kan förstås utifrån den enda frågan är oviktigt (utvecklingen i Iran är en aspekt av Twitter). Man uppvisar ett oreflekterat gängbeteende som genererar enkla lösningar på varje tänkbart problem, oavsett komplexitet."
Nu är det visserligen så att hans beskrivning egentligen är korrekt, även om det är osäkert varför det skulle vara ett problem. Men det roliga börjar nu. Som äkta nyliberal drar Martinsson nu fram klaveret och ställer den intressanta frågan:
"Kan man tillfriskna från den politiska psykosen? Ett test: jag påstår att det viktigaste för att säkra integriteten är sänkta skatter. Då förs makt från staten till civilsamhället. Sammanhang – familjer, församlingar, företag, föreningar – stärks, som kan stå emot statens intrång."
Ni har förstått vart jag vill komma redan, antar jag. Men vi driver hem kilen ändå. Igen: "Problemet består i att PP är ett enfrågeparti, inte i teknisk bemärkelse, utan enligt en existentiell tolkning av begreppet".
Så, Roland Poirier Martinsson, varför är det ett problem att tolka samhället utifrån ett integritetsperpektiv, men inte utifrån ett skatteperspektiv? För visst är skatten och fördelningen av pengarna mellan medborgare, företag och staten den enda fråga ni nyliberaler driver. Bara skatten sänks blir allt bra.
Piratpartiet tror att bara folk får vara ifred blir allt bra. Till och med skattepolitiken.
5 kommentarer:
Roland Poirier Martinsson är inte nyliberal utan konservativ.
Aha. Nåja, det gör ju inte det han säger vettigare.
Nej, bara lättare att förstå.
Gör det? Jag tycker skattesänkningshysteri är mer vanligt bland nyliberaler än konservativa. Fildelning-är-stöld-köret känns däremot mer konservativt.
Du har förstås helt rätt i att liberaler lätt snöar in på skattesänkningsperspektivet och tolkar alla frågor utifrån det och att det därför är litet av att kasta sten i glashus att peka finger när det gäller piraterna.
Däremot brukar inte konservativa vara lika intresserade av principen om människans frihet som libertarianer, så ur det perspektivet är det lättare att förstå Poirier Martinsson. För övrigt är det ju litet konstigt att ställa saker emot varandra på det sätt som han gör.
Skicka en kommentar